海外网搜索 海外网首页移动客户端评论资讯财经华人台湾香港城市历史社区视频新加坡德国荷兰滚动

地产商借5000万被判归还1亿元 上诉两年未果

2015-09-26 20:04:43来源:中国经营报 分享:
字号:

5000万元借款,经法院判决后,最终变为近1亿元的“债务”。

  一起发生在河北、陕西的民间借贷纠纷,经由贵阳南明区法院审理后,直到进入执行阶段,才被发现其依据的竟是一份无关的离婚判决,而上诉则在拖延2年后仍未被正式受理。

  近日,陕西宏润实业集团有限公司(以下简称“宏润集团”)向该法院申请中止执行,而借款人、陕西籍商人胡绪峰则希望法院能够及时纠错。“在重新被发现的判决书中,其本金及利息出现了罕见计算方式,所以不得不举报这种明显的错误。”

  而贵阳南明区法院一涉事法官告诉《中国经营报》记者,此案确实罕见,但他拒绝透露更多。借款人及企业上诉2年后,至今未获受理。

  此外有被执行的第三人已经向当地检察院申请监督,但受理8个月后,尚无进展。

  债务“翻倍”

  据贵阳市南明区法院民事裁决书(2013)南民初字第3193号,2011年,陕西籍商人胡绪峰向河北人孙艳宏借款6000万元,但胡在收到钱款后,随即又将其中1000万元打到张林海银行账户。

  庭审中,胡绪峰方面指出张林海系孙艳宏关联人,但孙予以否认。

  “实际借款本金就是5000万元,给张林海打款1000万元,是当时孙艳宏他们要求的。” 胡绪峰称,法院未对这一争议做进实质性调查、对质,却认可了另一方的说法。

  事实上,这次借款除了胡绪峰、孙艳宏外,还有四个担保方,分别为陕西宏润房地产开发有限公司(以下简称“宏润地产”)、河北联秦房地产开发有限公司(以下简称“联秦地产”)、宏润集团及商人王平小。借款合同显示,双方约定月利息为5%,借款期限为1年。

  判决书显示,在借款发生之后,2012年4月,胡绪峰偿还300万元利息,法院认为“利息虽然超过法律规定,但在诉讼前已做支付,本院不予追查”。在借款尚未满1年的2012年8月17日,孙艳宏在贵州想贵阳南明区法院发起诉讼。

  “借款发生在河北,相关人员、企业也没有一个在贵州,而且南明区法院作为基层法院,它的金额只应该在300万元,所以从管辖权说,它完全不应受理。” 宏润集团负责人透露,这一异议并未受到法院方面重视。

  诉讼发生以后,宏润集团曾与孙艳宏一方签订协议,将其持有联秦地产24%的股份作价3500万元偿还孙艳宏,而南明区法院则认定其中2500万元为利息,1000万元为偿还本金。

  于是在2013年6月21日,南明区法院作出南民初字第3193号民事裁决书,责令胡绪峰向孙艳宏偿还本金5000万元及银行同期四倍的利息,并判决四个担保方承担连带责任。

  “除了判决书中的5000万元及利息,加上之前还了的3500万元和300万元,整个债务最终过亿元。” 宏润集团称其已经将其中怪异算法向有法院反映,但始终未获明确说法。

  胡绪峰介绍,当时自己名下企业在从事房地产项目开发中,遭遇其他地产商恶性竞争,流动资金出现紧张,所以联系了孙艳宏大方面进行短期拆借,包括签协议、打款,甚至后期的协商、补充协议均在陕西、河北两地发生,从未在贵州有任何交集。

  “卷宗中所附的作为证据的借款合同是不真实的,这个我们已经向法院说明了,但没回音。” 宏润集团的代理人蔺文财称,根据相关规定,南明区法院不仅没有地域管辖权,且在金额上,也不应该由其审理,而应由中级人民法院审理,违法了级别管辖规定。

  “冒名”判决

  在前述判决后,胡绪峰、宏润集团均提出上诉,贵阳市中级法院则委托南明区法院通知上诉人缴纳上诉费,但胡绪峰方面表示,但他和企业均未收到上诉缴费通知,且南明区法院未将上诉材料转往贵阳市中级法院。

  依据相关规定,对于上诉案件,前述判决并不能被进入执行阶段,但记者从法院证实,该案已经移交执行,且已查封部分财产。

  宏润集团表示,由于案件迟迟未能实现上诉,便委托代理人前往法院查看相关资料,竟然发现执行中所依据的(2013)南民初字第3193号裁决书,在法院档案中,对应的却是一份离婚判决书。

  “里面讲的是一对夫妻闹离婚,完全和我们的案子没关系!太震惊了!这意味着我们看到的那个同一字号的判决书,可能完全是伪造的。” 宏润集团称,对此情况,随即向法院提出中止执行申请书,但该申请在2015年1月递交后,迄今仍无答复。

  有趣的是,就是依据这一文号的判决书,陕西三名与宏润集团仅存在业务往来的商人,也被牵涉其中,其名下房产被南明区法院查封。

  “我们给法院说了之后,他们好像也发现搞错了,然后说会纠正,但是我们房子被查封后损失怎么办,却没给说法。”其中一位商人向记者透露,在几个月前的一次听证会后,法院相关人员表示愿意纠正。

  但被执行的第三人在年初向当地检察院申请监督后,迄今在未有回复。

  “审判法官给的说法是,他太忙了,没把上诉材料送到中级法院。这是我们最难理解的。”作为担保方,宏润集团均表示执行阶段以来,相关查封已经对企业造成巨大损失。


  据了解,包括宏润集团在内的三家担保公司,在陕西、河北均有地产项目,且涉及当地政府环保改造项目,由于此案原因,三家企业相应项目均出现不同程度的停滞、延误。

  而胡绪峰则表示,此次借贷纠纷发生以来,他始终向对方表示会按照原合同进行偿还债务,但他发现对方提交给法院的合同中,其中有一页内容已被替换,他希望法院能够重视这一细节,因为其中部分条款是与原协议差别非常大。

  宏润集团则透露,目前与南明区法院的沟通似乎进入僵局。

  “执行依照的判决书不对,那么法院应该立即中止执行,积极纠错,不要给企业造成进一步伤害,至于那笔债务,我们作为担保方,我们始终都表示会依法承担责任,但前提是法院要公正,这种随意把5000万元债务变成一个亿元,我们不认可。”

  针对该案中种种疑点,南明区法院一位领导在接受记者采访时称“你觉得奇怪?我也觉得奇怪!”,随即表示该院不接受媒体采访。

责编:侯兴川

关键词:宏润,地产商,上诉人,上诉案件,南明区 聚合阅读
分享/关注:
评论:

相关新闻

猜你喜欢