海外网搜索 海外网首页移动客户端评论资讯财经华人台湾香港城市历史社区视频云南新加坡德国荷兰滚动

知名画家起诉抄袭 被告:临摹也是创作性劳动

2015-04-09 08:40:10来源:新京报 分享:
字号:

  新京报讯(记者刘洋)认为展览画作《荷中仙》抄袭自己所画的《醉荷》,知名画家项维仁将画家彭立冲、人民网股份有限公司(简称人民网)诉至朝阳法院,要求公开道歉、销毁画作《荷中仙》并索赔50万元。

  8日庭审中,记者发现两幅画作都是美女卧荷图,只是一幅有字一幅没字。被告画家称,临摹也是创作不是抄袭,且未公开出版用于商业用途,未侵犯原告权益。

  原画作者要求销毁被告画作

  画家项维仁称,他曾创作的美术作品《醉荷》,公开发表在美术出版社2007年7月出版的《彩炫笔歌——项维仁工笔人物画》上,后来发现人民网对一个艺术展进行的报道中,一幅署名为作者“田七”(彭立冲笔名)的绢画作品《荷中仙》,与自己所创作的《醉荷》相似。

  经过比对,项维仁发现《荷中仙》除画幅上部有红色文字以外,整个画面的构图、造型、色彩、线条与《醉荷》完全一样。

  项维仁认为,彭立冲未经许可擅自抄袭原告画作、裁去作者署名并进行国际展览,侵犯了其多项著作权;人民网未尽到必要的审查和注意义务,侵犯了其信息网络传播权。故起诉请求判令人民网删除涉案报道,并在其网站上刊登声明消除影响并赔偿原告经济损失2万元;判令彭立冲销毁《荷中仙》作品、在《法制日报》刊登声明赔礼道歉并赔偿原告经济损失48万元。

  庭上,两幅画作被作为证据展示,内容均为一个裸体少女躺在荷叶上,不论少女头上、手边的鲜花还是身后的草木,两幅画几乎没有差别,只是少女看的方向不同。此外的不同点是,被告的画作上边有红字。

  被告画家称临摹有独创性

  庭审中,人民网辩称,媒体已经尽到了合理的审查注意义务,不构成侵权。人民网所报道涉案展览由中国驻俄罗斯大使馆主办,国内多家主流媒体均进行了相应报道。“我们有理由相信国家的使馆已经对作品的著作权进行了审核,媒体不可能也没有必要对此质疑或者再审核。”

  画家彭立冲则辩称,涉案《荷中仙》美术作品系他临摹创作完成,该临摹行为并非著作权法意义上的“复制”行为,并未侵犯原告作品的复制权。其次,他在涉案的《荷中仙》临摹作品中增添了自己的创造性劳动,具有一定的独创性,《荷中仙》是一幅新作品。另外,被告并未将涉案《荷中仙》临摹作品公开发表或用于商业用途,并不侵犯原告的著作权,因此不同意原告诉讼请求。

  由于被告不同意调解,该案将择日宣判。

  ■ 争议焦点

  临摹而成的画作是否侵权?

  被告:临摹也需技术和创作性劳动

  彭立冲称,任何临摹作品有可能成为独立作品,不仅仅需要技术还要付出个人的创作性的劳动,包括对人物结构的审查编排,都是需要付出个人创作劳动的,在中国驻国外使馆展出不存在任何侵犯复制权的问题。

  他还认为,临摹作品必须要署临摹作者的名字,如果还属原作者名字,则属于造假了。“作品抬头清楚写明了这是临摹习作,所以不存在侵犯署名权以及修改权的问题。”

  彭立冲声称,临摹作品创作完成后,他并没有将作品进行出版发行,也没有将其用于任何商业用途,不会对原告造成经济损失,所以不存在侵犯获得报酬权。

  原告:署名遭裁切不符合临摹规范

  项维仁说,彭立冲作品的色彩构图造型与原告作品基本一致,只是在人物的表情上有些差别,彭立冲将原告印章署名全部裁切,署上其自己的名字,这是非法复制件,不符合临摹的规范,原告方认为不是临摹作品。

  原告代理人认为,著作权法相关规定,为个人学习研究或者欣赏使用发表作品可以不经过许可、不支付报酬,但应该署名,在本案中,彭立冲临摹画作不是用于学习和欣赏,而用于了展览和网络传播。

  此外,项维仁认为自己创作艰辛,而收藏家很可能因为见过被告的《荷中仙》,反而会误认为他的《醉荷》涉及抄袭。

原标题:《荷中仙》抄袭《醉荷》?画家对簿公堂


责编:赵军

关键词:临摹,被告,画家,醉荷,荷中仙
分享/关注:
评论:

相关新闻

猜你喜欢