【财新网】（记者 赵复多）备受社会关注的陈满故意杀人、放火再审案尘埃落定。今日（2月1日）上午，浙江高院对陈满故意杀人、放火再审案公开宣判，撤销原判，宣告陈满无罪。从1992年12月底被抓至今，陈满已失去自由23年有余。该案重审代理律师王万琼表示，陈满将于今天回家。
浙江高院认为，原裁判认定陈满杀死钟作宽并放火焚尸灭迹的事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立，依法应予改判。
1992年12月，海南海口发生一起杀人、放火案，46岁的四川人钟某遭人杀害。案发后，四川青年陈满被锁定为凶手，并于1993年9月25日被正式逮捕。
1994年11月，海口中院做出一审判决，认定陈满杀害钟某并焚尸灭迹，以故意杀人罪和放火罪，判处其死缓。宣判后，海口市检察院以量刑过轻为由提起抗诉。1999年4月15日，海南高院做出终审裁定，驳回抗诉，维持原判。
但多年来陈满及家人坚称蒙冤。2015年2月10日，最高检察院向最高法院提出抗诉，认为海南高院对陈满案认定事实错误，导致适用法律错误。2015年4月27日，最高法院发出再审决定书，认为陈满案“事实不清、证据不足”，指定浙江高院再审。
今日（2月1日），浙江高院审判监督第二庭庭长、该案审判长张勤表示，该案再审改判的主要理由有两条：其一是原裁判据以定罪的陈满的有罪供述不能作为定案的根据；二是除陈满的有罪供述外，无其他证据证明陈满作案。
此前，王万琼也曾在接受财新记者采访时表示，综合当时的证据和材料来看，陈满案重审并不存在难点，“因为在原审过程中几乎没有有效物证，基本全靠口供定案，且存在多处互相矛盾和刑讯逼供的痕迹。”
原判据以定罪的陈满有罪供述，此番为何又不能作为定案根据？该案审判长张勤解释，首先，陈满的有罪供述不稳定，经再审查实，陈满在侦查阶段的供述经历了从不承认犯罪，到承认犯罪，又否认犯罪，再又承认犯罪的多次反复，到检察机关审查起诉阶段和原一、二审审理时全面翻供。
同时，陈满关于作案时间、进出现场、杀人凶器、作案手段、作案过程以及对作案时着装的处理等主要情节的供述不仅前后矛盾，而且与在案的现场勘查笔录、法医检验报告、证人证言等证据所反映的情况不符。
张勤指出，尤其是侦查机关将该案凶手锁定为陈满的关键证据，是在钟作宽的裤口袋里发现了陈满的工作证，而陈满供述将自己工作证留在现场的动机得不到合理解释。
张勤称，陈满曾供述，将自己原来的工作证放在钟的裤袋里，是为了让人误以为死者是自己，以逃避他人追债。但多名证人证言，证明未发现案发后陈满有任何异常，陈满也不存在有意躲藏、躲避他人的情形。
对于陈满的国家赔偿等事宜，张勤称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，对于依照审判监督程序改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。2月1日，该院宣告陈满无罪后，即已告知他有申请国家赔偿的权利。陈满申请国家赔偿后，有关赔偿义务机关将会按照法定程序，做好国家赔偿等善后工作。
北京理工大学法学院教授徐昕评价此案时表示，陈满案的再审是社会各界合力推动的范本，该案亦为1979年刑诉法实施以来，最高检直接向最高法院提起无罪抗诉的首例案件，体现了最高检在保障人权方面的担当。
责编：朱惠悦
赞
踩
路过
