10月14日，浙江财经大学经济与国际贸易学院教授谢作诗运用经济学分析工具，在自己的博客中发出《“3000万光棍”是杞人忧天》一文，抛出一系列“骇人听闻”的观点。21日被媒体报道后，迅速引爆舆论场。 图片来自网络
“收入高的男人会先找到女人，因为出得起高价”；
“收入低的男人怎么办？一种办法是几个人合起来找一个老婆”；
“我甚至怀疑，允许同志合法结婚，可能也能缓解3000万‘光棍’问题”……
10月14日，浙江财经大学经济与国际贸易学院教授谢作诗运用经济学分析工具，在自己的博客中发出《“3000万光棍”是杞人忧天》一文，抛出上述一系列“骇人听闻”的观点。21日被媒体报道后，迅速引爆舆论场。
“看到网友的评论，我感到悲哀，多数人只会挥舞道德大棒，完全没有理性思考的能力。”22日，谢作诗告诉澎湃新闻：“‘3000万光棍’是无法改变的事实。面对这个现实，要么放弃既有的道德信条；要么坚守既有道德信条，让‘光棍’成为社会问题。既然已经出现‘光棍’过剩，就应该想办法解决它，法律并不是一成不变的。”
澎湃新闻发现，这篇引起轩然大波的文章至今还贴在谢作诗的博客、微博里。他表示，对网友的评论，他将撰文回应。
“3000万光棍”怎么办？“市场总要以某种方式出清”
11月11日是网友戏称的“光棍节”。2013年的这一天，人民网发表文章称：由于人口性别比例严重失调，有专家预测，到2020年中国娶不上媳妇的光棍将达3000万~3500万。
谢作诗的文章说，对此，人们似乎已经看到将引发严重的社会问题，“我不否认‘3000万光棍’的事实，但否认一定会出现严重的社会问题。”
他说，一切问题本质上都是价格问题、收入问题。而真实的价格是货币价格、非货币价格的加总，人为能够控制货币价格，但不能控制非货币价格。
比如，人为地压低火车票价，就会发生排队购买、拥挤——排队的时间、拥挤带来的不舒服也是乘火车的代价，是非货币价格——最终，乘车的代价没有变化；
人为拔高最低工资，排队、托人情找工作就会发生——工作的实际收入要把这些代价扣掉，最终也没有变化。
“‘光棍’的存在只是增加女性的相对稀缺性、提高其价格，绝不意味着两性市场就不会出清、就会出现剩男。”他说：这样看，“光棍”及其相关的性问题就成了收入问题。
“收入高的男人会先找到女人，因为出得起高价。”
“收入低的男人怎么办？一种办法是几个人合起来找一个老婆。这不是我异想天开，在偏远地方就有兄弟几个合娶一个老婆的，还过得其乐融融。”
“不愿意合娶，或法律不允许一妻多夫怎么办？那可能真的只能‘光棍’了——但不意味着不能获得性生活。‘3000万光棍’的存在提高了女性的性价格，这会增加供给。”
责编：赵雪娇
赞
踩
路过
