《历代经典碑帖百种题识》，费时一年，终于在2020新年钟声响过、节日氛围尚浓之时送交出版社了。依照“约定俗成”的算法，我已成为“80后”的一员，这本小册子算是我步入八十岁的一份答卷吧！
也许您会问：到了这样的年纪，是什么原因，让您还要写一本说易也易、说难也难的碑帖题识的书呢？如果您平时对我有所关注的话，就不会觉得突然了。之前，我也曾零零散散地发表过一些碑帖题跋之类的文字，也拜读过不少专家学者的碑帖题跋，我注意到，当代书法理论家还很少有人对历代经典碑帖做过较系统的题识，于是我萌生出这一想法。从选题到动笔，曾经历过几次自我辩论，最后决定去做。开始称为“题记”，最后定为“题识”，觉得这样更为开放和包容，字面上也有些新意。
历史遗留下来的称得上经典的碑帖数以千计，均经过时间的筛选，并成为业界的共识，代表着所属时代的高峰。然而在历史和现实中，即令是多数人认可的经典，仍不可避免地遭到不同程度的贬损。贬损者多有一定的影响力，持论也并非没有道理，相左的意见则往往缺乏必要的佐证，两种意见乃并存于世。出现这种现象的主要原因，在于对书法艺术的评价没有量化标准，时至今日，仍然没有所有人一致认可的科学的评价体系。因此，依什么标准选取，为什么选此而非彼，就我而言，即使可以说出个一二三，对于质疑者我可能也无言以对。面对如此多的经典之作，不管由谁来选，都会囿于各自主观的审美因素，不可能得到百分之百的认可，这是多种因素叠加影响的结果。当然这些纠结，并不能成为草率选定的理由。选取过程中我的态度是严肃的，权衡是认真的，并征求了多位专家的意见，最后只能求同存异，尽量同多异少。另外，这种选取不是“排行榜”，仅是对经典学习的一个认识而已，选定者自有其道理，未入选者也无损其固有的光彩，因此不必太较真儿。
一个人的时间和精力是有限的，即令是专门研究碑帖的理论家，一生中能对多少种碑帖下过精研的功夫？我有一位同事，毕业于中文系，擅长书法，在大学从事书法教学，四十年来对两种字帖逐字逐句临写，写出体悟，付梓问世。我读其初稿时十分震惊，不知道书界还有多少如此用功者。有一段时间，我也曾强调吃透一家。实践证明，吃透很难，而对于自己长期宗法的碑帖能够做到背临已属不易，如果长期过于深入以至不敢越雷池一步，则有可能陷入“食古不化”之牢笼，终身为其所困，挣扎不出。陶渊明自嘲的“好读书不求甚解”，未尝不是获取知识、提高能力的一种途径。我对于题识的百种碑帖谈不上甚解。古代将对于经典的注释称为“章句之学”。《汉书·艺文志》注谓秦近君“但说‘曰若稽古’三万言”。若依这样的标准要求，确实非我能够胜任，其实也无此必要。客观地讲，对于这百种经典碑帖，有些自己临过，时间长短不一，大多只是认真读过、想过，用以开阔眼界、拓展思路而已。所作题识，多以自己的阅历，结合书坛现状，联想及工作中曾接触到的诸多书家，从而产生的思索和领悟。读者自然不必把题识看成对某碑、某帖、某书家的研究和定评，只是一个过来人的感受而已。若失于一叶障目和瞎子摸象，则祈请诸位海涵。
我对每一种碑帖的题识还是认真的，动笔之前就对自己提出五点要求：一要独立思考，尽量避免人云亦云；二要行文有自己的风格；三要题识形式多变，不令雷同；四要贴近创作实际；五要言之有物，对读者有所启迪。这些要求并不高，真正实行又觉殊非易事。题识并非平地起高楼，写作前必然参阅前贤时彦的一些资料，描述某种碑帖特征时，会自觉不自觉地借用别人的某些词语，为避免琐碎，不再一一注明。题识作为一种文体，百余字或数百字，形式求变尤为不易，好在题识的重心并不在此，对碑帖的思考和认识更为重要。陶渊明所谓“每有会意，便欣然忘食”，倘某些篇什能得万一，则所祈焉！
现在是大数据时代，所选百种经典碑帖在书界的接受度如何呢？这些年来，一些省市举办了碑帖临摹展。完稿之后，我选取了几种不同地域、不同时期的临帖作品集做了统计，并将统计表附文后，读者可以清楚地了解这些经典碑帖时下的受众面，从而得到某种启示。一个时代有一个时代的经典，每一种经典经过历史的甄别和筛选，都有着不可动摇的权威性，至于哪些经典仍在人们的视野之中，哪些经典受当下的审美取向和一些客观条件的影响，暂时淡出人们的视野，与经典自身固有的魅力无关。每一种经典都有其独特的价值和仍待开掘的内涵，我们应多看多读、看懂读懂、努力践行，或迟或早，都会成为我们从事书法艺术创作的筋骨和血肉。
此书从选题到成书有若干环节，主要是基础材料的搜集整理与校对，困难多，费时多，这里对参与其中的诸位同学、同道表示真挚谢意。
2020年1月
（张海，中国书法家协会名誉主席，中国人民政治协商会议全国委员会书画室副主任，河南省文学艺术界联合会名誉主席，郑州大学书法学院院长、博士生导师，国务院批准有突出贡献的专家。）
责编：李晓航、周璇
赞
踩
路过
