都说“没有花钱的不是”，这话放在曾经风头无两的打车应用“滴滴”身上，未必成立。当你和司机一路保持默契的沉默，顺利抵达目的地，付费、下车、给司机好评，也许第二天，一个一星差评正等着你。因为这个差评，你在未来可能叫不到车。
滴滴公司今天被媒体报道的“司乘互评”机制其实存在已久。滴滴方面称，如果多名乘客在同一区域叫车，系统会优先为高星乘客派单，而对低评分的乘客，司机可以“无责取消”。服务购买者和提供者在同一平台上互相匿名评价，形成小范围的信用环境，有问题吗？有。其中一个显见的不公平是，乘客不但看不到司机给自己的评分，多数人压根不知道这个评分的存在。
报道中提及滴滴司机微信群里的一段吐槽。有司机称，一早起来还没开工，一开手机就看到有人给了他一星评价。司机看不出是哪位乘客给的差评，但激愤难当，就将前一天拉的23单乘客全部给了差评。另一王姓司机对此表示理解称，如果他收到差评，会回想曾与哪些乘客发生摩擦，例如制止对方吸烟、或者停车地点较远让对方多走几步路……筛选后他也会给可能的乘客以差评。
滴滴公司甚至直言，对乘客给出的短时间大量的差评，滴滴后台会自动拦截，并转由人工识别调查；但对司机给乘客的星级评价，目前还没有相关措施。若互评只是互评，对一个互联网平台的自我建设和良性运转多有裨益；当乘客打出差评往往出于对司机的不满、而司机的差评则出于对差评的不满，互评沦为报复和泄愤的机制。司机靠抢单吃饭、靠高评分获得优先权，平台维护他们的每一根羽毛，合情合理。问题是，花钱的乘客，信用就这么不值钱吗？
简单揣度，司乘互评机制中启用同样的“恶意评价拦截”，技术上大概并不难；让乘客得到和司机的同等权利，至少能看到自己到底得了几星，苦等半小时无人接单时也好死个明白，这应该不算太过分的权利；再退一步要求，非要允许司机自由放飞地打分，后台是不是可以制定一个算法，多次出现同一理由的差评再采纳？
就在这星期，广东东莞的高先生与农行的官司有了结果。此前，身在东莞的高先生在4分钟内遭遇银行卡11次盗刷共38100元，盗刷地点均位于四川南充。约半小时后他赶到附近派出所报警。高先生对农行大朗支行的索赔最终得到法院支持。而让人印象最深刻的是银行方面的反驳：高先生无法证明发生连续交易时身上携带的卡是真卡，即无法证明案涉银行卡是被盗刷。
总有一种逻辑让你泪流满面。高先生身上的卡是真是假，被连续刷走的近4万元是怎么回事，见多识广的银行真的一点数都没有吗？同样稳坐高处，制定“低评乘客难打车、司机可无责取消”政策的滴滴，真的一点都没察觉这个评分是怎么回事吗？（记者沈静文）
责编：海闻
赞
踩
路过
