央广网北京8月3日消息（记者周益帆）据中国之声《新闻晚高峰》报道，河北科技大学副教授韩春雨及其团队所作出的基因编辑论文成果，在被科学界同行集体公开质疑一年多后，于北京时间8月3日从《自然-生物技术》撤稿。同时，《自然-生物技术》发表文章，表示判定韩春雨及同事提供的最新数据不足以反驳大量与其初始发现相悖的证据。
在历经一年多的争议之后，河北科技大学副教授韩春雨及论文的其他作者，最终做出撤稿决定，撤稿决定中说：“虽然许多实验室都进行了努力，但是没有独立重复出这些结果的报告。因此，我们现在撤回我们的最初报告，以维护科学记录的完整性。不过，我们会继续调查该研究缺乏可重复性的原因，以提供一个优化的实验方案。”
2015年6月3日，韩春雨及其团队投稿的论文被全球著名学术刊物《自然》的子刊《自然-生物技术》杂志收到，2016年5月发表，论文称，报告发明了一种新的基因编辑技术NgAgo。但随后，中国以及国外都有学者公开表示无法重复论文中描述的实验，这项研究成果遭到多方质疑。
北京大学生命科学学院教授魏文胜此前接受媒体采访时说：“作为一个方法学文章，就是告诉你从头到尾里面有多少步骤，你在发表之前自己就要重复非常多次，证明它不仅仅是一个有效力，而且是可被重复、可被反复重复的一个方法。”
面对质疑，韩春雨曾表示，可能是其他实验室的细胞被污染，“细胞污染可能性非常大，而且我有一些办法能够减轻这个污染，让编辑能够显现出来，因为它对于NgAgo的影响来说，可能只有我知道。”
此前，韩春雨接受中国之声记者采访时还表示，“如果不能被证明，我很早就撤稿了。”“咱们就说最后nature验证了，我们也给人家重复了、验证了，又会怎样？如果不能证明，我很早就可以去撤稿。我为什么一直坚持？科学的事用科学证明。”
如今，韩春雨及其团队没能用科学证明科学。撤稿决定发出之后，《自然-生物技术》給中国之声也发来了题为《是该数据说话的时候了》文章，其中表示，“距原论文发表已过去了一年多，我们了解到当初曾报告说初步成功重复出实验结果的独立研究小组，无法强化初始数据，使其达到可发表的水平。在征求专家评审人的反馈意见后，我们判定韩春雨及同事提供的最新数据不足以反驳大量与其初始发现相悖的证据。我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”
韩春雨主动撤稿也引发了外界的讨论，甚至有声音认为是杂志社給韩春雨方面施加了撤稿压力。对此，上海交通大学科学史系主任江晓原说，国际期刊面对争议论文，撤稿比较常见，“撤稿可以因为多种原因撤稿，比如一个东西报道了后来有人指控造假、抄袭，这些都有可能撤稿，或者有人指出文章里讲的东西是错误的，大部分情况都是刊物来进行撤稿的，撤稿对于稿件作者来说当然是严重的事情，但是对于杂志来说不算什么。在西方，撤稿是经常发生的，有争议就撤了，大部分撤稿是杂志要求撤的，作者自己要求撤稿的情形很少发生。”
记者今天多次联系韩春雨及河北科大方面，但对方未能就撤稿正面回应。河北科大宣传部工作人员表示“都在官网上，没有其他要说的。”
按照官网声明，韩春雨团队同意按学校安排选择一家第三方实验室，在同行专家支持下开展实验，验证NgAgo-gDNA基因编辑的有效性，并将实验结果公布，以回应社会关切。鉴于该论文已撤稿，学校决定启动对韩春雨该项研究成果的学术评议及相关程序。
在江晓原看来，学校启动调查是解决争议的必要程序，“河北科技大学没法再推卸责任，肯定要调查。他们最后调查出来什么结论，也挺重要。不能把今天看成尘埃落定，后续还有很多重要的事情，更重要的是对他的调查。”
震惊世界的成果，为何最终无法重复？问题究竟出在哪里？中国之声将持续关注。
责编：海闻
赞
踩
路过
