ofo起诉脉脉造谣诋毁 专家:侵权主体或是原作者

2017-05-25 18:50:00来源:央广网
字号:
摘要:据中国之声《新闻晚高峰》报道,继摩拜单车诉知乎侵犯名誉权后,另一家共享单车企业ofo小黄车也开始了相似的诉讼。而另一位经脉脉实名认证的前ofo员工也表示:“贪腐问题主要来自ofo区域运营续保修车师傅人数被虚报”。

央广网北京5月25日消息(记者任梦岩)据中国之声《新闻晚高峰》报道,继摩拜单车诉知乎侵犯名誉权后,另一家共享单车企业ofo小黄车也开始了相似的诉讼。近日,社交平台脉脉上被认证为ofo现任和前任员工的两名加V用户发布了“ofo贪腐严重”等内容,随后科技讯网站对此进行了报道。ofo近日向北京市海淀区人民法院发起诉讼,起诉脉脉以及网站“科技讯”涉嫌侵权。

与之前摩拜单车诉知乎匿名用户不同,这次的内容,是由经过后台审核的实名验证员工发出的,脉脉作为平台,是否应该承担责任?对于网络稿件,能否以此类信息为依据?

今年5月3号,在职场社交平台脉脉上的一条关于共享单车运营模式的讨论中,出现了一位实名认证为ofo员工的网友,称“ofo小黄车走不远,一个区域运营一个月可以贪好几万,一个学校的运营能贪几万十几万”。

而另一位经脉脉实名认证的前ofo员工也表示:“贪腐问题主要来自ofo区域运营续保修车师傅人数被虚报”。随后,多家网络媒体对此进行了转载。

ofo认为,社交平台上的内容语焉不详、身份不详,带有明显个人情绪,不适合作为新闻素材。近日,ofo将脉脉和一家科技网站“科技讯”告上法庭,称脉脉平台上身份未经证实的匿名用户发表的“贪腐爆料”帖子,侵犯了ofo的名誉权;科技讯网站发表和转载了多篇恶意贬低ofo及其创始人戴威的新闻稿件,对ofo小黄车以及戴威本人的名誉造成严重伤害。

对此,脉脉公关总监刘晨在接受记者采访时表示,他们有一套自己的实名验证机制,而两名留言者的确是经过人工验证后加V的ofo员工。脉脉在前台可以自愿实名或“企业实名”,但后台所有用户都经过了工作证、在职证明、工牌或者名片的实名验证。

对于被ofo起诉,刘晨认为,脉脉在事件发生后第一时间采取了相关措施,尽到了自己的义务,而脉脉作为平台,没有查证该消息真实性的能力,“这个事件,我们也是第一时间和实名认证的用户联系,帮他做了这个帖子澄清,后续所有的围观者、辟谣者还是楼主,都只能用实名来评论,所以已经采取了预防侵权的措施的技术手段,我们是有举报功能设置,还有侵权举报的邮箱进行投诉。脉脉这边会第一时间进行审核处理。用户在注册的时候,要同意条款,已经向注册用户尽到了提示义务。”

刘晨还告诉记者,他们也是通过媒体得知自己被起诉的,目前尚未接到任何法院方面的通知。

与之前摩拜单车诉知乎匿名用户不同,这次的用户发言,是经过平台认证的,平台是否应该负连带责任?中国传媒大学网络与知识产权研究中心主任王四新告诉记者,是否构成诽谤以及侵权,要由法院做出判决,但在实名认证的情况下,侵权主体应该是原作者。

王四新认为,平台的主体责任在于是否严格进行了身份核实,而无法自行判断内容的真伪。是否构成侵权,内容是否属实,要由法院来认定。简单地让平台来把判断这个信息是否构成诽谤,是否构成侵权,法院在没有明确的情况下,简单地让平台来承担这个责任,也不太现实。

责编:海闻

  • 路过

新闻热图

海外网评

国家频道精选

新闻排行