“国家转基因检测中心被举报造假”追踪
新京报讯 （记者李婷婷）近日，农科院肄业博士生魏景亮实名举报“转基因检测中心造假”一事引发广泛关注。农业部经调查后通报称，该中心多项违规，并作出暂停工作、限期整改的处罚。昨日，魏景亮对调查结果作出详细回应。对于“违规”还是“违法”的认定，魏景亮认为，农业部判定的“违规”是准确的，也证实了造假。
处罚结果符合举报初衷
昨日，实名举报人魏景亮对农业部通报的调查结果再次作出详细回应。他表示，农业部没有回避问题，也没有否认他确切的指控，只是把“造假”一词换成了“违规”，“违规”并不否定造假，确实证实了造假。
有网友质疑调查速度过快，魏景亮表示，他早在5月中旬就已向农科院研究生院领导反映此事，8月中旬通过媒体向农业部举报。因此也许内部调查早已展开，农业部短时间内通报了主要问题，我认为是合理的，更多的调查追责，需要更长的时间。
至于“暂停中心工作，整顿六个月”的处罚是否过轻，他说，如果不考虑前期建设投入，简单粗暴地关停中心会带来更大损失。暂停整顿这样的结果符合我的举报初衷，相信后人和其他机构将引以为戒，也相信相关责任人必将承担应有责罚。
仍质疑中心虚构检测报告
对于此次调查结果中，农业部认为2011年的2项试验检测任务“不存在检测工作和检测数据造假问题”，魏景亮仍然存疑。在他看来，2011年的资质认定是否也存在突击补充材料行为；在不一定具备资质的情况下，也无法判定检测数据是否有问题。
“如果说这个检测任务真是2011年科技发展中心委托的，那不可能2015年才出检测报告，一般国家盲样检测流程也就半个月左右。”
此外，他认为，资质认定的现场复评审是由农业部和国家认监委共同组织的，但出现问题后只有农业部调查组参与了调查，调查方式可能存在小瑕疵。
对于魏景亮举报一事，中国农科畜牧研究所相关负责人表示，他很优秀，因为经营公司或者其他原因没能继续学业很可惜。农业部报告已经指出中心的问题，他的做法虽然值得商榷，但对进一步规范类似检测中心的管理有积极的意义。
焦点
举报动机是否因退学而报复？
举报一事发生后，有声音认为魏是因退学而做出报复行为，对其退学原因也有不少猜测。对此，魏景亮表示，确实是因为出现“档案造假”的事情后对学术心灰意冷，之后几个月外出做志愿活动，旷工时间长被学校警告，感觉自己不适合做科研而自愿退学。
魏景亮强调，举报此事不是报复，否则在退学之初就可以向媒体举报，而不是经历四个月的内部举报。
关于退学原因，畜牧研究所相关负责人介绍，据其了解，魏景亮确实是退学在先举报在后，而且可以确定是主动退学。去年有段时间魏没去研究室工作，也联系不上，按照规定会提出警告并要求其按期返回研究所。多次联系后，魏景亮一开始同意回所工作，后又说由于其他原因不愿意继续学业，主动提出退学。提出退学一段时间后，他提出举报。
该负责人表示，可能这其间跟研究所相关人员沟通不畅，魏景亮本人可能有一定的情绪，后来才有了举报行为。
对于魏景亮的退学选择，该负责人表示，魏景亮是硕博连读，算是高材生，好不容易读这么多年，研究所也希望他能正常毕业。最后他选择不再继续学业，“我们很痛心，也觉得很可惜”。
责编：杨东明
赞
踩
路过
