赋予科学家“三大权”意味着什么

2016-08-22 09:43:20来源:中国科学报
字号:
摘要:要让领衔科技专家有职有权,有更大的技术路线决策权、更大的经费支配权、更大的资源调动权,防止瞎指挥、乱指挥。给领衔科技专家更大的决策权、支配权,习近平总书记的话说出了科研工作者的心声。

钟科平

要让领衔科技专家有职有权,有更大的技术路线决策权、更大的经费支配权、更大的资源调动权,防止瞎指挥、乱指挥。

——习近平总书记在全国科技创新大会、两院院士大会、中国科协九大上的讲话。

对于科技创新而言,其约束和自由的天平两端如何平衡,进而产生更大的能效?充分发挥领头羊的积极能动性无疑是一项重要的标杆。具体而言,就是要让领衔科技专家有职有权,有更大的技术路线决策权、更大的经费支配权、更大的资源调动权。

在目前的科研管理制度中,行政部门对科学家决策的干预来自方方面面,行政力量对创新活动的管制大大制约了创新主体的活力。例如,评价标准存在行政化、官本位的现象,导致科研领域寻求“短平快”的倾向日益突出。

然而,科学研究是创造性的工作,存在极大的不确定性,一次成功往往建立在无数次失败的基础之上,如果没有自由度和“冷板凳”,很难想象科学家会真正沉下来潜心研究、不计得失地致力于科学探索。

科研需要十年磨一剑的精神,铁基超导、中国“芯”、嫦娥探月、蛟龙探海……纵观我国各领域取得的诸多重大成果,不管是基础研究还是工程技术开发,无不需要适合其生长的机制和环境,科技的种子才能生根发芽,长成参天大树。

让科技专家有职有权,赋予他们更大的自由裁量权。首先要保证科技的权威不受行政权威干扰,还要改革科技人才评价唯学历、唯职称、唯论文的倾向,以科技对生产力的贡献考评人才,按照科研与学术标准评价人才的能力和贡献。这不仅是对科学家个人权力的保证,也是对科研发展大方向的保证,还是还科研以学术本色所必须遵循的规律。

在国际学术界,坚守学术评估标准是一个金杠杆,只要建立起这样的杠杆,学术界是能够建立起良性循环的生态系统,进而实现不断自我净化、繁荣发展的目标。

这几年,科技圈对于科研经费管理的烦琐有着普遍的负面感受——经费使用细则越来越多、财务报账和审计越来越严。目前,科研经费实行的是预算管理,但实际上,在项目立项时,科研人员无法准确预测每一项开支的具体数额。而预算调整的权力则要通过层层审批,导致预算僵化,出现“胡乱花”“赶紧花”的现象。在项目进行过程中,经费的使用问题也占用了科学家大量精力,成为科学家不得不承受的负担。

过度管理虽然杜绝了经费滥用的情况,但也在一定程度上抹杀了探索的自由度。如果总是以“防贼”的心态对待科学家,更是无法建立起以学术标准评估的生态环境。在科研领域,价值导向是不可或缺的一把尺子。而培育让科学家能够“心无旁骛”地从事科研活动、科学探索的环境,才能真正留住人才,才能持续性地产出创新性成果。

目前,我国要求一些大科技项目、国家实验室以首席专家负责制的方式运行。这种做法有效突破了过去以简单行政化方式支配资源的传统体系,把预算调整、经费报销等权限交给了首席专家,能使经费支付具有灵活性,大大解放了科技生产力。同时,领衔科技专家负责制度有利于资源调配,也使他们真正专注于科技创新本身。

给领衔科技专家更大决策权,给广大科学家更大自由度,同时加强责权利的协调与统一。有权就有责,自由也需要约束与监督,因此有必要建立起与之相应的责任机制,防止天平倒向学术资源垄断、科研经费滥用的另一极端。

给领衔科技专家更大的决策权、支配权,习近平总书记的话说出了科研工作者的心声。这是说给科研工作者的话,更是说给行政管理人员的话。而在创新活动中,只有管理服务方与创新活动主体双方共同努力,才能让“三大权”真正落到科技专家的肩上,让更宽松和更具容忍度的环境在科技界滋养,进而达到解放科技生产力、激发更多创新火花的目的。

责编:海闻

  • 路过

新闻热图

海外网评

国家频道精选

新闻排行